Tenk deg en bunke med 3500 medisinske erklæringer. Hver av dem avgjør om en syk nordmann får inntekt eller ikke. Alle er signert av samme mann. Han har vært på lønningslisten til NAV i tretti år.
Tallet kommer ikke fra Partisk. Det kommer fra psykologen selv, som ifølge granskingskravet fra Advokatsamarbeidet Sjødin Meling AS har skrevet «i overkant av 3500» spesialisterklæringer på oppdrag fra Arbeids- og velferdsetaten. Det er over to grundige medisinske vurderinger i uka, hver uke, i tretti år. Det er ikke en lege. Det er en infrastruktur.
NAV kaller ham en «samarbeidende spesialist». Et pent ord, fra en etat som er svært god til å finne pene ord for ting som ikke er pene.
DEN FELLENDE DETALJ:
Den samme psykologen er, ifølge granskingskravet, gjenstand for vedtak fra NAV Kontroll om tilbakebetaling for «uriktig takstbruk», etatens egen omskrivning av at det er fakturert for mye. NAVs interne svindeljakt har slått ned på ham. Lokalkontorene fortsetter likevel å sende syke borgere til ham for «uavhengig» vurdering.
3500 erklæringer fra én person
Granskingskravet er på over 200 sider. Det ble levert til NAV 22. april 2026 og er en koldsindig dokumentasjon av etatens innkjøpspraksis for medisinsk «objektivitet». Hovedpoenget er enkelt: når én lege får hele inntekten sin fra én oppdragsgiver i tretti år, er han ikke uavhengig. Han er en ansatt med ansiennitet og lojalitetsplikt.
L-takstene, satsene NAV betaler for spesialisterklæringer, økte med over fem prosent i 2025. Et grovt regnestykke på 3500 erklæringer ganger gjeldende takst gir tall i millionklassen. Det presise tallet vet vi ikke. Vi vet ikke fordi NAV ikke vil fortelle det.
Når advokatene gjentatte ganger spør hvor mye etaten har brukt på denne ene psykologen, svarer NAV at de «ikke har oversikt» over sine egne behandlere. En offentlig etat som forvalter milliarder, og som krever knivskarp dokumentasjon over hver eneste krone fra hver enkelt søker, har plutselig ikke oversikt over sine egne fakturaer. Det er ikke uoversiktlighet. Det er en strategi.
NAV Kontroll tok ham. NAV bruker ham fortsatt.
Det er her saken sklir fra dårlig praksis til absurditet.
Den samme mannen som NAVs eget kontrollorgan har avslørt for feilfakturering, er fortsatt på den lokale «innkallingslisten». Saksbehandlere over hele landet tvinger fortsatt syke mennesker til hans kontor. Klientens egen advokat dokumenterer at NAV-kontoret eksplisitt krevde at klienten skulle gå til akkurat denne psykologen.
Granskingskravet hevder også at psykologen utsteder spesialisterklæringer for pasienter han allerede har hatt til behandling. Et grovt habilitetsbrudd i ethvert annet offentlig system. I NAV er det rutine.
20 millioner i bot. NAV anket.
Mens erklæringsfabrikken ruller, ila Datatilsynet NAV et gebyr på 20 millioner kroner i mars 2024. Begrunnelsen: NAV hadde i årevis gitt et altfor stort antall ansatte tilgang til særlig sensitive personopplysninger, sykdomsdiagnoser, økonomi, sosiale problemer, uten kontroll på hvem som faktisk leste hva.
Det interessante i Datatilsynets vedtak er ikke at det skjedde. Det er at ledelsen i stor grad aktivt hadde fraskrevet seg ansvaret for å kontrollere det. Det juridiske kravet om «tjenstlig behov», at man bare skal ha tilgang til data man trenger, var dyttet så langt ned i organisasjonen at ingen kunne holdes ansvarlig. Et byråkrati designet for å pulverisere skyld.
NAV klagde. Personvernnemnda opphevet vedtaket i desember samme år, men ikke fordi NAV var uskyldig. De fant formelle saksbehandlingsfeil hos Datatilsynet. Saken ble sendt tilbake til ny behandling. Etaten kjøper tid med skattebetalernes penger, mens ofrene står uten oppreisning.
Frikjent i Strasbourg, brutt i Norge
Norske domstoler hadde allerede slått fast at NAV brøt GDPR. Den europeiske menneskerettsdomstolen avviste likevel klagen som «åpenbart grunnløs». Begrunnelsen var ikke at snokingen ikke skjedde. Den var at staten i ettertid hadde «ryddet opp nok» til å holde seg over EMKs minsteterskel.
Det er en fascinerende juridisk doktrine. Den sier altså dette:
Dimensjon | Staten (NAV) | Borgeren |
|---|---|---|
| Konsekvens av feil | Fritatt for straff hvis systemfeil rettes etter avsløring | Trekt umiddelbart ved minste formelle feil |
Bevisbyrde | Kan vise til «kompleksitet» og fragmentert ansvar | Må bevise hvem som snoket og hva skaden var |
Tidshorisont | Kan klage og utsette i årevis | Livsoppholdet stoppes mens klagen behandles |
Datakontroll | Eier loggene, men har ikke bygd systemer for å lese dem | Eier dataene, men nektes innsyn i hvem som har lest |
Kilder: Datatilsynets vedtak 23/00708-28, Rett24s analyse av EMD-dommen og AAP-aksjonens dokumentasjon.
Hvis du som borger glemmer å levere et skjema, blir livsoppholdet ditt stoppet umiddelbart. Hvis staten bryter loven mot deg i årevis, må de bare love å rydde opp etterpå.
«Det er som å stange hodet i en vegg.»
Elisabeth Thoresen, til AAP-aksjonen, om dialogen med NAV-ledelsen.
Direktøren gikk. Erklæringsfabrikken består.
I november 2025 måtte NAV-direktør Hans Christian Holte gå av. Årsaken: etaten hadde, under hans ledelse, gitt feilaktig informasjon til Riksrevisjonen og Arbeids- og inkluderingsdepartementet i flere saker. Når toppledelsen i et statlig organ villeder Stortingets eget kontrollorgan, faller etatens øvrige forsikringer om at «rutinene er forbedret» med et dunk.
Hege Nilssen ble utnevnt som ny direktør i mars 2026. Hun arver et hus med betongråte. Riksrevisjonen er allerede i gang med en undersøkelse av digital sikkerhet i NAV og Skatteetaten. Rapporten er ventet vinteren 2027.
Imens står erklæringsfabrikken. Lokalkontorene tvinger fortsatt syke til den samme psykologen. NAV nekter fortsatt å oppgi hvor mye han har fakturert. NAV Kontroll fortsetter å kreve tilbakebetaling fra ham. Saksbehandlerne fortsetter å bruke erklæringene hans som bevis mot dem som klager.
Makrotallene som driver fabrikken:
158 539 nordmenn mottok arbeidsavklaringspenger ved utgangen av 2024. 373 000 var uføretrygdet. 234 700 var registrert med nedsatt arbeidsevne. Veksten var raskere enn NAVs egne prognoser hadde forutsatt. Når en etat står med en bølge av søknader den ikke vil eller kan godkjenne, trenger den lojale gatekeepere som leverer den konklusjonen budsjettet krever. To negative vurderinger i uka, hver uke, i tre tiår, er ikke et fagperson. Det er en infrastrukturoppgave.
Persongalleri
Måtte gå av i november 2025 etter at det ble avdekket at etaten under hans ledelse ga feilaktig informasjon til Riksrevisjonen.
Arver en etat med pågående riksrevisjonsgranskning, opphevet personvernbot og en lokal innkjøpspraksis ingen vil regne sammen.
Sto bak boten på 20 millioner. Filleristet NAV-ledelsen for å ha aktivt fraskrevet seg ansvaret for personvernet.
Har samlet vitnesbyrd fra ME-syke, demente og kreftrammede familier som er presset av NAVs avslagspraksis.
Bunken med 3500 papirer ligger fortsatt der. Hver med samme signatur. Hver om et menneske som trodde de møtte en uavhengig vurderer.
Hva du kan gjøre
Hvis du innkalles til en av NAVs «samarbeidende spesialister», send et skriftlig krav om habilitetsvurdering etter Forvaltningsloven § 8 før timen. Be om dokumentasjon på to tall: hvor stor andel av spesialistens årsinntekt som stammer fra oppdrag for NAV, og hvor mange erklæringer vedkommende har skrevet for etaten de siste fem årene. Møter du opp uten å ha fremmet kravet skriftlig, vil NAV hevde at du implisitt aksepterte legens uavhengighet.
Bruk denne setningen, ordrett: «Jeg ber om skriftlig begrunnelse for hvorfor jeg blir henvist til denne spesifikke spesialisten, og om det finnes valgmuligheter mellom flere uavhengige spesialister. Jeg ber også om innsyn i eventuelle vedtak fra NAV Kontroll mot vedkommende, jamfør Offentleglova.» Hvis svaret er at du ikke har valg, be om hjemmelen for det. Skriftlig.
Send et formelt krav til NAVs personvernombud (personvernombud@nav.no) etter GDPR Artikkel 15. Be om uavkortet utskrift av all elektronisk sporlogg knyttet til ditt fødselsnummer de siste fem årene, og krev skriftlig redegjørelse for «tjenstlig behov» bak hvert oppslag. Henvis til Datatilsynets vedtak 23/00708-28. Da vet de at du kjenner rettstilstanden.
Etter norsk rett har du full juridisk rett til å gjøre lydopptak av samtaler du selv er en del av, uten å varsle motparten. Ta med en kompetent bisitter (advokat, organisasjon, talefør pårørende). Dine egne logger er det eneste skjoldet du har mot en etat som beviselig har gitt feil informasjon om sine egne rutiner.